EU-domstolen anser i en dom att staterna inte har rätt att ålägga sina operatörer av “Sänd eller håll odifferentierad” anslutningsdata om deras abonnenter. EU-domstolen erkänner ändå vissa undantag från denna princip, till exempel i kampen mot terrorism, men dessa åtgärder måste nu begränsas i tid eller ersättas med riktad insamling.
Europeiska domstolen har beslutat att begränsa medlemsstaternas makt när det gäller massövervakning. Den högsta myndigheten förbjuder således nu Frankrike till exempel att tvinga sina operatörer och Internetleverantörer (Orange, SFR, Bouygues och Free / Free Mobile) att samla in och behålla data såsom plats eller metadata i namnet på kampen mot brott eller nationell säkerhet. A dock vanligt i flera europeiska länder, inklusive Frankrike.
EU-domstolens beslut riktar sig främst till”Utbredd och massiv” sysselsättning av denna typ av insamling i avsaknad av ett ”allvarligt hot”. Domstolen beslagtogs faktiskt av flera föreningar för att försvara internetanvändare, inklusive La Quadrature du Net och Privacy International. Eftersom sedan en Tele2-dom 2016 (som först var mot massövervakning) och medlemsstaternas praxis därefter (som fortsatte att göra det) saknade ämnet klargörande.
Europa förbjuder stater från massiv och omfattande datainsamling
Speciellt eftersom EU-fördraget ger den nationella säkerheten “Förblir det enda ansvaret för varje medlemsstat”. Men som våra kolleger från La Tribune påpekar, motsägs samma bestämmelse av det europeiska direktivet från 2002 ”Sekretess och elektronisk kommunikation”. Texten föreskriver att alla undantag som tillåter massinsamling inte kan bli regeln.. Genom att än en gång besluta mot massinsamling tillhandahåller EU-domstolen fortfarande några undantag.
I sin dom erkänner EU-domstolen verkligen att stater kan genomföra sådana insamlingar i händelse av ”Allvarligt hot mot nationell säkerhet”. Men först måste hotet vara ”faktiska och nuvarande eller förutsebara ” och insamling validerad av parlamentariker. Om det är generaliserat och odifferentierat måste denna samling vara “Tillfälligt begränsad till vad som är absolut nödvändigt”. Stater kan emellertid också öva mer riktade samlingar som syftar till “personer för vilka det finns en giltig anledning att misstänka att de är inblandade i terroristaktiviteter ”.
Denna insamling kan också äga rum inom ramen för kampen mot grov brottslighet och förebyggande av hot mot den allmänna säkerheten. I alla fall, “sådan inblandning i grundläggande rättigheter måste åtföljas av effektiva garantier och övervakas av en domare eller en oberoende administrativ myndighet“. Nationella domare beordras nu att inte längre förlita sig på bevis från a “Generaliserad och odifferentierad datalagring” strider mot denna nya rättspraxis.
Storbritanniens säkerhetsoffer
Ändå borde det få andra stora konsekvenser. Som Finantial Times påpekar, EU-domstolens dom bör ytterligare minska Förenade kungarikets chanser att underteckna ett avtal om underrättelseutbyte med Europeiska unionen. Den brittiska regeringen kräver att datadelning fortsätter efter att ha lämnat unionen utan att införa nya skyddsåtgärder. Problemet är att lagen i Storbritannien föreskriver massiv insamling och lagring av anslutningsdata.
Detta strider nu direkt mot gällande regler på kontinenten. Mer allmänt måste Bryssel nu avgöra med vilka stater Europa kan dela data – till exempel i samband med kampen mot terrorism. För detta kommer institutionerna att bedöma tredjeländers praxis när det gäller integritet och personuppgifter för att jämföra dem med sina egna. Endast stater med samma typ av skydd kan dela sina uppgifter med EU utan behov av att införa skyddsmekanismer.
Läs också: Facebook – Europa uppmanar det sociala nätverket att anpassa sig till EU: s regler
Tills vidare förhandlingarna mellan Storbritannien och Bryssel om ett exitavtal från EU går mycket långsamt, till den punkten att utsikterna till en utresa från Storbritannien utan avtal den 1 januari 2020 verkar mer och mer troligt. Den största risken för en utresa utan överenskommelse – bara på denna sida – är kostnader för företag som är beroende av dataöverföringar mellan Europa och Storbritannien. Framför allt anser Finantial Times att företag på kontinenten skulle kunna avskräcka från att investera i Storbritannien genom mycket dyra juridiska granskningar som är nödvändiga för att deras verksamhet ska fortsätta.
